才德论：宁用愚人，不用小人

导读：从智瑶的覆亡说起

名分论之后，《资治通鉴》紧接着记下另一段故事：晋国最强大的卿族智氏，选继承人。族长智宣子看中智瑶（智伯）——他有五项过人之处：仪表魁伟、善射力强、才艺双全、能言善辩、刚毅果敢。族人智果反对：智瑶样样都好，只有一条——不仁；以五样长处凌驾于人，又用不仁之心行事，谁能容他？若立智瑶，智氏必亡。智宣子不听。智果为避祸，带着自己一支改姓"辅"，脱离智氏。

后来的事完全应验：智伯主政后骄横索地于韩、魏，又围攻赵氏于晋阳，结果韩、魏反戈，赵氏夜决堤防，三家联手杀智伯、尽灭智氏之族——只有早已改姓的辅果一支幸存。

司马光就此事写下第二则"臣光曰"。

一、才与德，是两回事

智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。

注：聪察强毅，明察、刚毅。正直中和，公正、平和。云梦之竹，云梦泽出产的竹子是制箭名材；矫揉，矫正揉制；羽括，装上箭羽、箭括（箭尾）。棠溪（xī），韩国地名，盛产名剑；熔范，熔铸入范；砥砺（dǐ lì），磨砺。

白话大意： 智伯的败亡，是才胜过了德。才与德本是两回事，世俗之人却分不清，一概称之为"贤"——这就是用人失误的根源。聪敏、明察、刚强、果决，叫做才；公正、直率、中庸、平和，叫做德。才，是德的资本；德，是才的统帅。 云梦的竹子是天下最劲挺的，可不经矫正揉制、不装箭羽箭括，就不能穿坚；棠溪的金属是天下最锋利的，可不熔铸入范、不经磨砺，就不能击强。

二、四等人：圣人、愚人、君子、小人

是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

注：挟才，依仗才干。乳狗，吃奶的小狗。遂其奸，成就奸谋；决其暴，断然施暴。虎而翼，如虎添翼。

白话大意： 所以才德兼备的叫圣人，才德俱无的叫愚人，德胜过才的叫君子，才胜过德的叫小人。用人的原则是：若得不到圣人、君子来托付，那么与其用小人，不如用愚人。为什么？君子依仗才干行善，小人依仗才干作恶。挟才行善，善无所不至；挟才作恶，恶也无所不至。愚人就算想作恶，智谋不周全、力量不够，好比小狗扑人，人能制服它；小人的智谋足以成全奸计，勇悍足以实施暴行，这是给老虎添了翅膀，为害岂不是大得多！

三、为什么人们总是看错人

夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

注：严，敬畏。蔽于才而遗于德，被才干蒙蔽而忽略品德。岂特，何止。审，辨明。

白话大意： 有德之人令人敬畏，有才之人令人喜爱。喜爱的容易亲近，敬畏的容易疏远——所以考察人才的人，大多被才干蒙蔽而忽略了品德。自古以来，国家的乱臣、家族的败子，才有余而德不足、以致倾覆的，太多了，何止智伯一个！所以治国治家的人，若能辨明才与德的分别、懂得谁先谁后，又何必担心用错人呢！

读后

这一则与名分论并称《资治通鉴》开篇双璧：一个讲秩序——名分是天子手里唯一的底牌；一个讲用人——德是才的方向，方向错了，能力越大破坏越大。

"宁用愚人不用小人"在后世争议很大——它确实近乎偏激，司马光真正的意思是：能力是放大器，方向错了，放大倍数越高越危险；而有德者的才，才是正收益。 他没说愚人可爱，他说的是"求圣人君子而不得"时的止损次序。智瑶五项全优、唯一短板是"不仁"，这个叙事结构本身就是论点：一个缺点放在无才者身上是小麻烦，放在才胜德者身上是灭族之祸。

一千多年后回看，"察者多蔽于才而遗于德"仍然是组织用人翻车的头号原因——面试时让人惊艳的，永远是才；事后让人收拾烂摊子的，常常是德。

（本节原文见《资治通鉴》周纪一威烈王二十三年。下一则整理计划：周纪中吴起"在德不在险"论，与本篇互为表里。）